比特币ATM成功双花112次，零确认交易和RBF谁来负责？

据外媒 3 月 13 日报道，四名加拿大男子因在多个城市对比特币 ATM 进行双重支付攻击而被通缉。据称该团伙在过去一年中总共进行了 112 台比特币 ATM。双花攻击，收益达到20万美元以上，平均每次攻击收益1800美元。

那么问题来了，比特币ATM机多次双花成功的原因是什么？

我们可以确定的是，被黑的 ATM 机正在接受零确认交易，这些人利用这一事实双花比特币以换取现金。

那么，仅仅是因为 ATM 接受零确认交易吗？

加密货币社区的成员（主要是 BCH 和 BSV）提出了另一种说法，即加拿大比特币核心开发人员彼得·托德提出的费用替代 (RBF) 工具使这些双花交易成为可能。

比如这个被Roger Ver点赞的哥们是这么想的：

“这些家伙使用 RBF 来匹配比特币 ATM 双花攻击并通过 112 笔交易窃取了超过 200,000 美元。 Samson 是对的，比特币不再是一种支付系统。”而作为 RBF 方案的提出者，Peter Todd 肯定不想背这个 Pot比特币充值0个确认，他说：

“不，RBF 对此不承担任何责任。比特币从根本上不能保证链上为零。确认交易。永远不会，也永远不会。那些声称不这样做的人是无知或不诚实的，并且经常向您出售不安全的产品。 '零确认强盗'很好。”关于谁，让我们先了解一下这种费用替代（RBF）方法到底是什么？

是这样的，自比特币诞生以来，中本聪就设置了先到先得的交易规则，即如果同时有两笔合法交易，到达节点的交易first will be 会先被采用，而另类费用方式（RBF）改写了这条规则，即：如果同一个地址发起两次交易比特币充值0个确认，则费用较高的交易获胜。采用 RBF 费用替代方法的效果之一是使零确认交易变得容易受到双重花费。

Peter Todd 是这样描述的：“连续创建两笔交易，第一笔支付指定金额到指定地址。第二笔，通过支付更高的费用，该交易双花第一笔交易，只支付更改地址。此外，您还可以选择指定第一个交易附加OP-RETURN，多重签名和“黑名单”地址输出。一些矿工不接受这些输出类型的交易，这些矿工将接受第二个双-spend 交易，助你成功实现双花。”因此，在最初提出替代费方式（RBF）时，遭到了很多开发者社区成员的反对，包括 Adam Back、Gavin Andresen、Mike Hearn、Jeff Garzik 等科技巨头都认为 RBF 是不好。

后来，经过社区讨论，提出了Opt-in RBF方案。总之，这里的RBF是一个选项，默认是不开启的。收到 0 个确认的 RBF 类型交易存在问题，可以拒绝此类交易。

由于这种设置，Opt-in RBF 方案逐渐被比特币社区所接受。

说到这里，我们似乎很疑惑，到底是怪比特币ATM商户接受零确认交易，还是怪RBF方案？

你怎么看？